Me llamo Fran Díaz. Fernando Alonso todavía no pilotaba cuando me sacaron esta foto en Mónaco, en el lugar de la parrilla que esa misma mañana había ocupado Michael Schumacher. Si quieres saber mas acerca de mí, puedes verlo en 
Leo en casi todos los sitios de noticias, blogs, webs, prensa escrita, televisiones y demás, el total desacuerdo de una parte del sector con la nueva Ley del Suelo.
Francamente, pensamos que a nosotros nos va a beneficiar, por la forma en que hemos estructurado nuestras propiedades. Pero entiendo que no es el caso de la mayoría, en especial de aquellos que solicitaron un préstamo sobre un “suelo urbanizable” que ahora resulta que es “suelo rústico”. Y con una valoración distinta, muy a la baja sobre la anterior.
Veo distintas explicaciones, como la de CienLadrillos, o la de Sasnia. Y estoy de acuerdo en que la gran beneficiada es la Administración. Y que los grandes perjudicados son las inmobiliarias y promotoras, que tenían adquirido suelo urbanizable, que ahora es rústico.
Tenemos la crisis encima, y la nueva Ley no hacer mas que penalizar aún mas los efectos de la crisis sobre los actuales agentes inmobiliarios. Pero, si la Ley no se hubiese publicado, ¿podrían haber seguido resistiendo esas inmobiliarias que ahora tan mal lo están pasando?
Pienso que ha habido mucha compañía que no se ha preparado para una recesión anunciada, y que vivía el día a día basándose solamente en elevados márgenes de producción y una demanda consistente. Y creo que esos gestores, que no han sabido preparar su compañía para un efecto de estas magnitudes, deben salir del mercado.Y deben salir urgentemente.
Demos tiempo al ciclo, cuando la demanda se reactive, entrarán nuevos gestores con distintos planteamientos.
No se nos olvide que los segundos grandes beneficiados son los que tienen ya suelo urbano adquirido.
Saludos!
Fran.
4 respuestas hasta ahora ↓
1 ignacioperez // Apr 15, 2008 a las 8:52 am
Gracias por tus comentarios.
Tienes razón sobre el valor re-valorizado del suelo urbano existente.
La Administración ha sido, efectivamete, la más beneficiada, pero se supone que la Administración somos todos ¿o no?. El problema es que la Administraciòn no va a querer y/o poder hacer uso de esas posibilidades. Y segunda cuestión como problema filosófico-político: ¿hasta dónde es conveniente que “intervenga” la Administración? ¿Ello no acaba distorsionándolo todo (a lo mejor para bien y todo)?
Saludos.
2 pacod // Apr 15, 2008 a las 10:54 am
Hola, Ignacio. Gracias por venir.
La Administración somos todos menos cuando tu anterior terreno urbanizable te lo expropian a precio de rústico, o cuando tienes que conseguir financiación para tu empresa y tus terrenos valen una décima parte que antes. Entonces es cuando la Administración no somos todos.
Por otra lado, que intervenga la Administración actualemente, yo no estoy de acuerdo. Que intervenga la sanidad, que mejore el Notariado y el Registro de la Propiedad, pero ¿que intervenga en las Propiedades? No. Las últimas ayudas al alquilar han ayudado a subir el precio de los alquileres. Las ayudas a la vivienda han colaborado a subir el precio de las viviendas. No quiero pagar los problemas de sólo algunos con mi dinero. Que no intervenga la Administración, al menos de esta forma.
Saludos!
Fran Díaz.
3 Vicente Torres // May 2, 2008 a las 3:44 pm
Estoy de acuerdo en que quienes han sido arrollados por la nueva situación deberían dedicarse a otra cosa. Porque si no han sabido tener en cuenta lo que podía ocurrir resulta sumamente peligroso que sigan en donde estaban, o están.
Saludos
4 pacod // May 2, 2008 a las 6:55 pm
Hola, Vicente, gracias por tu comentario.
Deja un Comentario