Me llamo Fran Díaz. Fernando Alonso todavía no pilotaba cuando me sacaron esta foto en Mónaco, en el lugar de la parrilla que esa misma mañana había ocupado Michael Schumacher. Si quieres saber mas acerca de mí, puedes verlo en 
RSSSoluciones a la crisis: nacionalizar hipotecas
Al ver el post de Mafia Inmobiliaria sobre las soluciones de la crisis, no he podido evitar partirme de risa un buen rato.
Pero como además de criticar también hay que proponer, y ya que han propuesto a nivel mundial una idea tan absurda como proporcionarle dinero sólo a unos pocos, que son encima los que nos han metido en todo este embrollo, me da por proponer una idea, a ver si llego a tal nivel de absurdez.
El fondo de dinero que garantizan los gobiernos debería ser utilizado para subrogarse en las hipotecas ya constituídas de aquellos ciudadanos que, voluntariamente, deseen que el Estado correspondiente se subrogue en ellas, a un tipo fijo muy inferior al actual de mercado (¿digamos un 4,5%?), y con la máxima exención de tasas e impuestos en el proceso.
De esta forma:
- Cambias el status de la hipoteca del ciudadano, que pasa a ser acreedor del Estado.
- Favoreces al ciudadano, le reduces el tipo de interés.
- Le facilitas dinero al banco. El de la cancelación de la hipoteca. Ya tiene liquidez para volver a prestar.
- No le das el dinero directamente a los bancos y demás intermediarios financieros. ¿Darles dinero para que ellos lo presten? ¡Pero si no se fían ni de ellos mismos! Incomprensible.
- El activo que se queda el Estado es de máxima calidad. Al fin y al cabo es lo mismo que iban a hacer antes, pero comprándoselo a un banco ¿no?
Esto es lo que se llama “nacionalizar las hipotecas“, que no “nacionalizar la banca“, que es lo que está pasando por ahí. Es que a mí eso de ayudar a alguien con mi dinero y al mismo tiempo pagarle intereses, mira, como que no me va.
Y si no te gusta, y te parece equivocada, me alegraré, pero es que yo no soy el gobierno de ningún país, tengo todo el derecho a equivocarme y a dar mi opinión. Y tú también. Así que ¿qué te parece la idea?.
October 21st, 2008 at 9:20 am
Hola Paco, buenos días
No creas que la idea es tan absurda, a mi también se me había ocurrido algo por el estilo hablando el otro día con unos compañeros, aunque hablábamos de un tipo fijo inferior, un 2-3%, durante los 3 primeros años y luego vuelta al Euríbor + 0,5 aprox.
El problema es que hay más de 400.000 millones en hipotecas, y no todos los hipotecados están en apuros, con los 150.000 millones en total de los que se habla ¿a quien le das la hipoteca rescate? ¿con qué criterios? ¿qué organismo estatal se haría cargo? ¿el ICO? ¿puede el Estado conceder hipotecas o solamente avales?
Y todo esto sin olvidar que, al final, se estaría haciendo competencia desleal a los bancos, ofreciendo hipotecas por debajo del precio de mercado… Yo optaría por avalar vía ICO, haciéndose cargo el Estado de la diferencia de costes, y solamente durante una ventana de tiempo. El problema nuevamente es el mismo: ¿A quién se lo das y a quien dejas fuera? Se podría hacer por nivel de ingresos unido al ratio ingresos/hipoteca, y solamente para hipotecados del 2000 en adelante pero el jaleo iba a ser poderoso…
Saludos y buena semana a todos !!
October 21st, 2008 at 9:26 am
Hola, J. Antonio:
Eso es lo que me planteaba yo al pensar esta solución. ¿A quién le das el dinero?
¿A los bancos o a los ciudadanos?
Puestos a elegir, me parece mejor la segunda opción. Ya decidiré qué hipotecas compro, de la misma forma que tendría que decidir qué activos de “máxima calidad” compro.
Saludos!
October 21st, 2008 at 11:13 am
Me parece una muy buena idéa, hasta podríamos decir que es una medida de índole social.
October 21st, 2008 at 11:17 am
Gracias Aedru.
Es mas social que dárselo a los bancos, desde luego.
October 21st, 2008 at 10:00 pm
Pues perdonadme si sueno demasiado crudo pero yo personalmente creo que lo último que debe preocupar en este tipo de soluciones es “lo social”. Me explico: sea cual sea la solución elegida debe ser técnicamente la mejor posible, y teniendo en cuenta que el impacto de esta crisis es global y alcanza desde el mayor banquero hasta el mas humilde albañil, una solución técnicamente correcta será la que corrija el problema con el impacto mas amplio y en menor tiempo, es decir, la que beneficie a mas gente (sin importar si son empresas grandes, pymes, particulares, etc.)
Por otra parte Paco, creo que el verdadero obstáculo de una medida de este calibre serán precisamente los criterios para decidir qué hipotecas refinanciar o avalar. Si no suena a política de “pan para todos” podría tener una fortísima contestación social, sobre todo si da pie a argumentos basados en acusaciones de discriminación por los motivos que sean.
En cualquier caso es una propuesta lo bastante interesante como para que se debata por parte de los responsables de “la cosa”. O al menos por los políticos de la oposición, si es que tenemos de eso. Mueve esta idea en los foros del Confi Paco, a ver si obtienes respuesta de “la masa”.
Saludos !
October 21st, 2008 at 10:28 pm
Hola, Jose Antonio:
El verdadero obstáculo de la medida que acaban de tomar (a nivel mundial, no sólo en España), es que discrimina flagrantemente. Resulta que estamos todos metidos en un follón de narices y que los gobiernos se ponen a ayudar a los que nos han metido en él. Y les prestan dinero ¿para prestárnoslo a nosotros? Al fin y al cabo, es meter a un intermediario mas en el juego. Es discriminación del ciudadano respecto a los bancos. Y aquí nadie dice nada, todo el mundo calladito.
Inconcebible, a ver qué sale de todo esto. Ya les puede salir bien, por que como salga la mas mínima sinvergonzonada, la gente se va a quejar, y no sin razón.
Saludos!
P.D.: Para tu información, y a tu elección dejo decidir si es por suerte o por desgracia, he podido saber saber que este blog lo lee gente de la alta (muy alta) política, economía y resto de campos afines. Y creo que se están pasando el enlace entre ellos.
October 22nd, 2008 at 4:11 pm
Cuanta razón tienes Paco, pero es que, además, se está ayudando con dinero público (que SI es de alguien, para empezar mío y tuyo, y de todos los que leen este blog) para evitar la quiebra de empresas privadas, empresas que han estado haciendo negocios particulares y sujetos, en teoría, únicamente al mercado y que cuando han ganado dinero desde luego no lo han repartido con nadie que no fueran sus accionistas. Y sin embargo las pérdidas si que las reparten, alegremente además.
Es decir, el Estado se está gastando mi dinero en subvencionar ilegalmente empresas privadas que han estado actuando, como poco, al margen de las regulaciones y del sentido común y que han provocado con ello su propia ruina. Pero claro, como tienen al sistema pillado por las pelotas, con perdón, chantajean a los políticos de turno para sacarles nuestro dinero gratis. Y luego cuando vuelvan a ganar dinero, nadie se acordará de devolver lo que ahora se llevan por el morro. A mi desde luego no me han llamado para reducir los intereses de mi hipoteca o para ofrecerme una línea de crédito con la que financiar el desarrollo de mi empresa, y la creación de empleo que lleva aparejada.
Espero que esas personas que comentas sean capaces de hacer algo mas que simplemente leer, y se animen a abrir un debate mas amplio, mas que nada porque nos enfrentamos a una crisis de proporciones demenciales y va siendo hora de que alguien de la cara y tenga el valor necesario para dar un paso al frente.
Saludos !!
October 22nd, 2008 at 5:41 pm
Hola, Jose Antonio.
Una puntualización: no lo hacen ilegalmente, lo acaban de aprobar en el congreso, y con amplia mayoría de todos los partidos. Ya se sabe, el que hace la ley hace la ……
Saludos!
October 25th, 2008 at 4:22 pm
Lo he puesto ya en otros sitios, lo repito aqui porque creo que corresponde:
Necesitamos YA un banco electronico publico para todos.
La intervencion estatal con dinero publico para vadear esta crisis financiera es inaceptable. No se puede salvar el pellejo de los culpables con el pellejo de todos. La crisis inmobiliaria no es responsabilidad de las immobiliarias: es responsabilidad de los bancos, y se deben hacer numeros respecto al montante real de perjudicados vinculados a la banca privada o en el total de la poblacion. Se pueden hacer mas cosas que nacionalizar, comprar la deuda sucia o inyectar dinero en un sistema privado de credito que no funciona, y que no va a funcionar durante años. El estado español tiene en sus manos mecanismos tecnologicos que son nuevos y quiza unicos, como la implementacion del documento de identidad electronico, herramienta fabulosa que la administracion americana no tiene y que no va a tener porque allí se piensa que es un asalto a la privacidad. Cualquiera que haya usado mecanismos de pago electronico como Paypal sabe que la administracion de un sistema de debito electronico no requiere ni mayor ni menor eficacia en su gestion, solo se necesita montarlo, y una vez montado, funciona solo. El estado deberia crear YA un banco publico electronico en el que tanto particulares como empresas puedan tener su cuenta corriente, por el mero hecho de tener DNI o CIF. Asi solucionariamos de una tacada y a bajisimo coste de implementacion una cantidad inmensa de problemas, empezando por la sustitucion del sistema actual, que no funciona y que no va a funcionar aunque inyectemos dinero. Permitiendo a todos una cuenta electronica de debito en el estado, este puede flotar en la liquidez en cuestion de horas. No se entiende ya porqué todos estamos forzados a cobrar nuestro sueldo, o a pagarlo, a traves y en beneficio de entidades privadas que se han convertido en estos tiempos tecnologicos en un verdadero lastre del sistema economico. Tienen de todo menos eficiencia. Asi que las 52 medidas del señor Sebastian podrian haber incluido la creacion de un sistema de cuenta corriente electronico voluntario donde el nuevo DNI funcionaria, mañana mismo, como una tarjeta de debito, y pasado mañana, como una tarjeta de credito para pagar en cualquier comercio. El presidente de la CEOE no tendria que pedir al ICO que le avalara ante los bancos para que le dejaran el dinero que les ha inyectado previamente el Estado. A partir de ahí, que cada cual aguante su vela.
October 26th, 2008 at 11:52 am
Hola, deespona.
De acuerdo: necesitamos un banco público electrónico. Y justicia electrónica, y administración electrónica, y ayuntamientos electrónicos, registro eletrónico, y …. en fín, que al final si lo analizas friamente resulta que internet está en pañales. Ya llegaremos.
Gracias por tu comentario.
Saludos!
October 31st, 2008 at 8:27 am
Lo que no se acaba de comprender es por qué tiene el estado, es decir, yo entre otros, que pagar los errores que individuos y empresas decidieron libremente asumir. El que un millón de imbéciles encontraran financiación para comprar cosas que no valían lo que iban a pagar por ellas no me hace a mi responsable de su irresponsabilidad, o, por decirlo más claramente, ¿por qué los prudentes tienen que pagar las imprudencias de los demás? ¿es este tipo de medidas las que van a restaurar la confianza del potencial inversor? ¿acaso las hormigas son las verdaderas imbéciles de la fábula?
De lo que a mi no me cabe duda alguna es de que todo lo que nos están contando es mentira, que nada de lo que se dice se dice con el objetivo de salvar al conjunto sino con el fin de salvar a los importantes núcleos de poder que han quedado muy seriamente tocados por sus equivocadas políticas de crédito. A no ser, claro, que de un día a otro lo blanco haya pasado a ser negro y yo me haya vuelto imbécil.
October 31st, 2008 at 9:38 am
hola paco.
leo normalmente tus comentarios en el confi y despues me paso por tu blog… y me parece muy acertada tu propuesta.
Supongo que tendra muchisimos “matices” sobre todo a nivel tecnico, como creo que comenta J.Antonio
… pero tu propuesta me parece mucho mas “decente” y “social” que la indecencia de “ayudar” a los malos gestores de los bancos, con dinero de TODOS, y encima financiarles doblemente por los “intereses” (usura diria yo) de las hipotecas.
¿Quienes tienen la culpa del incremento de los precios de los pisos y del capital que se debe en hipotecas, lo ciudadanos que han comprado o los bancos/cajas que han concedido “con una normativa tan laxa” esos mismos prestamos hipotecarios?
La ayuda del gobierno (el Estado en definitiva) a los bancos/cajas, me parece INMORAL.
October 31st, 2008 at 12:10 pm
Hola, Pedro, isoweb, bienvenidos al blog. Me alegro de que lo leais.
Yo sigo sin entender la propuesta a nivel mundial: llegan unos comerciales, venden unas hipotecas a quien no se las podían vender, revenden la deuda de un banco a otro, rerevenden la deuda, rererevenden la deuda, rere…..rerererererevenden la deuda…
Vamos, que al final, los bancos han comprado productos sin saber lo que compraban, le han pasado una parte a inversores particulares, y ahora no saben dónde está su dinero. ¿Y lo vamos a pagar entre todos?
Yo no me arriesgué en esos negocios ¿por qué tengo que pagar su riesgo? Que me financie a mí el Estado en mejores condiciones y que les castigue a ellos quitándoles mi hipoteca y dándoles el principal pendiente. Eso sí que es darme a mí dinero para poder consumir y reinvertir, y darle liquidez a los bancos para que puedan volver a funcionar.
Pero sin premiar al que no lo ha hecho bien.
Gracias por vuestros comentarios!